A China não está para brincadeira.
O governo chinês revelou recentemente uma estratégia abrangente para tornar o país líder mundial em IA até o final desta década — um roteiro que inclui financiamento e recursos massivos e coordenados, em uma escala que o regime de partido único torna significativamente mais fácil. É claro que o Partido Comunista Chinês é propenso a exageros, mas os líderes do país veem a IA como uma ameaça existencial ao seu poder e estão investindo pesado para resolver o problema. Eles já estão alcançando os Estados Unidos.
Enquanto isso, a indústria americana de IA afirma que deseja frear seu próprio desenvolvimento. Seu temor é outro: o Vale do Silício está construindo uma tecnologia que pode escapar do controle de seus criadores e, eventualmente, destruir a humanidade.
A probabilidade e a capacidade destrutiva da IA são temas de intenso debate e ainda não chegaram a uma conclusão definitiva. Mesmo assim, os Estados Unidos e a China estão envolvidos em uma corrida armamentista que espelha o impasse nuclear da Guerra Fria — a mais grave das ameaças, que forçou os inimigos mais ferrenhos a se sentarem à mesa de negociações e estabelecerem regras para proteger a humanidade, embora ambos os lados possuíssem poder suficiente para destruir o mundo diversas vezes.
Tanto os Estados Unidos quanto a China estão debatendo fervorosamente o equilíbrio ideal entre a regulamentação da IA e o avanço tecnológico, e cada lado possui vantagens distintas nessa corrida. Enquanto isso, a indústria global parece estar se aproximando de um ponto de inflexão crucial, ainda que mal definido, que poderá forçar desenvolvedores e líderes políticos a lidarem com o poder da IA.
Do que a China é capaz
A vantagem inicial dos Estados Unidos em IA foi se dissipando.
O governo dos EUA fez o que pôde para manter sua vantagem, restringindo o acesso da China a chips de IA de ponta. Isso criou sérios obstáculos para os modelos de IA do país.
Mas as empresas chinesas de IA desenvolveram uma estratégia notável para superar esse obstáculo.
“Eles não conseguiam alcançar os americanos porque não tinham os chips mais avançados, então aprimoraram seu software e o tornaram mais eficiente em termos de energia”, disse David Bellman, líder de produto da SynMax, uma empresa de inteligência de dados.
Em fevereiro de 2025, o modelo de IA chinês DeepSeek ficou apenas 0,4% atrás do melhor modelo da OpenAI em testes de benchmark, um salto gigantesco em relação aos modelos anteriores. Desde então, os modelos chineses e americanos têm apresentado desempenho muito semelhante, de acordo com o relatório AI Index 2026 da Universidade de Stanford, que argumentou que a diferença de desempenho entre os modelos de IA dos EUA e da China está “efetivamente eliminada”.
Os Estados Unidos continuam a deter grandes vantagens na produção de modelos de vanguarda, no investimento privado e na infraestrutura de centros de dados, observou Andrew Chin, professor de direito da IA na Universidade da Carolina do Norte. Portanto, qual país está “à frente” depende muito de como você está medindo.
Mas a China não está cedendo nada. Em 2025, apresentou seu Plano de Desenvolvimento de Inteligência Artificial de Nova Geração, um caminho para a liderança em IA que alavanca a indústria tecnológica controlada pelo partido e agências governamentais para construir sua infraestrutura e treinar grandes modelos de linguagem. Entre seus objetivos: impulsionar a economia chinesa para torná-la líder mundial em tecnologia transformadora, incluindo baterias, robôs e automação.
“O planejamento central permitiu que a China desenvolvesse rapidamente sua tecnologia soberana e expandisse sua influência global”, afirmaram pesquisadores do Instituto de Dados e Políticas de Segurança Nacional da Universidade da Virgínia em um relatório publicado logo após a China apresentar sua política.
Mas a estratégia da China também apresenta algumas desvantagens claras: sua IA fomenta o favoritismo político e incentiva o viés em seus resultados, observaram os pesquisadores da UVA. Isso ocorre porque o principal temor do país não reside na extinção da humanidade, mas na ameaça ao poder do Partido Comunista. Sua regulamentação da IA é predominantemente ideológica, focando-se principalmente na restrição do que a IA compartilha com seus usuários e na expansão do controle político do partido.
Esse temor fica evidente em um artigo publicado no domingo pelo Ministro da Segurança do Estado da China, Chen Yixin, na revista estatal China Cyberspace. Chen alertou que o país deve manter o domínio e o controle da tecnologia, advertindo que o partido poderia perder o poder sobre seu povo caso falhe. Os Estados Unidos poderiam usar a IA para obter vantagem em cibersegurança ou espionagem sobre a China, ou a tecnologia poderia ser usada para lançar uma guerra de propaganda contra o partido, argumentou Chen.
Esforços dos EUA para conter a IA
Enquanto isso, a indústria americana de IA está, pelo menos da boca para fora, demonstrando preocupação com a autorregulamentação. Líderes da área estão se reunindo com políticos para discutir medidas para conter a tecnologia, mas o presidente Donald Trump afirmou que tais esforços cedem a boatos e teorias da conspiração — e representam uma grande concessão à China.
Não está claro o quão firme a indústria se manterá em seus esforços declarados para desacelerar o desenvolvimento da inteligência artificial, ou o quanto ela acredita que sua tecnologia possa realmente causar danos à humanidade.
Céticos observam que a indústria americana de IA enfrenta grandes obstáculos para obter capacidade computacional suficiente para dar à sua tecnologia o poder necessário para comportamentos verdadeiramente destrutivos. O esforço de construção de data centers nos Estados Unidos está muito aquém das ambiciosas metas da indústria para aumentar seu poder computacional. A escassez de mão de obra, materiais de construção, chips de ponta e licenças, além do aumento das taxas de juros e da antipatia pública em relação aos data centers, causaram atrasos generalizados na construção desses centros de dados.
“Esses são problemas fundamentais que podem inviabilizar os modelos de negócios de tecnologia”, observou Darrell West, pesquisador sênior de estudos de governança da Brookings Institution.
Mas a verdade é que ninguém sabe ao certo quanta capacidade computacional é necessária para que a IA mate todo mundo.
“Quem disser que, ao atingirmos determinada capacidade, o desastre acontece e que até esse ponto estamos seguros, está mentindo”, disse Vincent Conitzer, professor de ciência da computação na Carnegie Mellon. “Pelo que sabemos, com algumas ideias inteligentes, a capacidade atual já pode ser suficiente”.
É por isso que os defensores da regulamentação da IA acreditam que os esforços para controlar a tecnologia devem começar independentemente da data X prevista pela indústria para atingir um nível de inteligência artificial que possa ser destrutivo.
“Atrasos na infraestrutura podem nos dar um pouco de fôlego, mas fôlego não é governança”, disse Chin, professor de direito especializado em IA.
Como seria a regulamentação global?
Em uma carta aberta publicada neste fim de semana, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, argumentou que os Estados Unidos devem manter a supremacia sobre a China em capacidades de IA, mas que o ritmo da inovação americana não deve ultrapassar o necessário para superar seu rival. Isso dará à indústria americana tempo para garantir que a tecnologia não seja perigosa, ao mesmo tempo que criará influência sobre a China para forçá-la a negociar algum tipo de regulamentação global.
“Se diminuirmos o ritmo em mais do que isso, os projetos associados ao Partido Comunista Chinês (que não estão sendo acompanhados) ganharão impulso, criando um risco significativo para a segurança nacional”, disse Amodei. “Alguns podem acreditar que essas medidas dificultam a cooperação com a China, mas acredito que o oposto é verdadeiro: essas medidas aumentam a influência das democracias e tornam um acordo mais provável no futuro”.
A China parece não ter demonstrado entusiasmo pela proposta de Amodei. Um editorial do tabloide estatal Global Times classificou a carta aberta como um “manual da Guerra Fria”.
No entanto, a China, talvez ainda mais do que os Estados Unidos, também teme uma IA descontrolada que possa agir fora do controle do governo. Ela também reconhece a necessidade urgente de conter a tecnologia para garantir que ela atue dentro de seus limites.
“Pequim provavelmente tem suas próprias preocupações profundas sobre o potencial da IA para desestabilizar seu sistema social e político”, disse Philip Potter, diretor executivo do Instituto de Dados e Políticas de Segurança Nacional da Universidade da Virgínia.
Por isso, um espírito de cooperação pode ser do interesse dos governos e das indústrias de ambos os países, e acordos em que ambos os países restrinjam o desenvolvimento de IA no setor privado, ao mesmo tempo que isolam o desenvolvimento de IA como uma atividade de Estado e de segurança nacional, podem ser algo com que os governos e as indústrias privadas de ambos os países concordem, disse Potter.
A alternativa é uma corrida armamentista que se justifica por si só, argumenta Chin: se cada país acredita que deve manter uma vantagem estratégica, então ninguém pode ter uma política de segurança.
“Certamente existe um interesse legítimo de segurança nacional em impedir que um concorrente estratégico obtenha uma vantagem tecnológica decisiva”, disse Chin. “Mas também existe um interesse de segurança nacional em não criar sistemas cujo comportamento, objetivos ou efeitos subsequentes não possamos compreender ou controlar de forma confiável”.
